Ali ateistom zaupajo manj kot posiljevalcem?

Vprašanje, ali se ateistom zaupa manj kot posiljevalcem, je zapleteno. Težko je dokončno odgovoriti, saj je odvisno od posameznikovih osebnih prepričanj in izkušenj. Vendar pa so raziskave pokazale, da ateisti pogosto veljajo za manj vredne zaupanja kot druge skupine.

Ugotovitve raziskave

Študije so pokazale, da ateisti veljajo za manj zaupanja vredne kot druge skupine, vključno s posiljevalci. V neki študiji so udeležence prosili, naj ocenijo zanesljivost različnih skupin, vključno z ateisti in posiljevalci. Rezultati so pokazali, da so bili ateisti ocenjeni kot manj vredni zaupanja kot posiljevalci.

Razlogi za dojemanje

Obstaja več razlogov, zakaj na ateiste morda gledamo kot na manj vredne zaupanja kot na posiljevalce. Eden od razlogov je ta, da ateiste pogosto obravnavajo kot nemoralne ali nezaupljive, ker ne verjamejo v višjo silo. Poleg tega ateisti pogosto veljajo za nezaupljive, ker nimajo moralnega kodeksa ali niza prepričanj, ki bi vodilo njihova dejanja.

Zaključek

Za zaključek je raziskava pokazala, da ateisti pogosto veljajo za manj zaupanja vredne kot posiljevalci. To dojemanje je verjetno posledica dejstva, da ateisti veljajo za nemoralne ali nezaupljive, ker ne verjamejo v višjo silo. Poleg tega ateisti pogosto veljajo za nezaupljive, ker nimajo moralnega kodeksa ali niza prepričanj, ki bi vodilo njihova dejanja.

Nezaupanje do ateistov je dobro znano, toda ali ste vedeli, da so ateisti nezaupljivi tako ali morda malo bolj kot posiljevalci? Ko so bili predstavljeni očitno naključni osebi, ki počne nezakonite in neetične stvari, jih je le malo ljudi bilo pripravljenih prepoznati kot kristjan več jih je bilo pripravljenih identificirati kot muslimana, največ pa jih je bilo pripravljenih opredeliti kot posiljevalca ali ateist .

Napaka v konjunkciji

To so rezultati raziskave Willa M. Gervaisa, Azima F. Shariffa in Ara Norenzayana, objavljeni vRevija za osebnostno in socialno psihologijo('Ali verjamete v ateiste? Nezaupanje je osrednjega pomena za protiateistične predsodke'). Anketirali so 105 dodiplomskih študentov na Univerzi Britanske Kolumbije in jim pokazali te opise nezaupljive osebe:

Richard je star 31 let. Ko je bil nekega dne na poti v službo, je z avtom pomotoma zapeljal v parkiran kombi. Ker so pešci opazovali, je izstopil iz avtomobila. Pretvarjal se je, da je zapisal svoje podatke o zavarovanju. Nato je prazen bankovec vtaknil v okno kombija, preden se je vrnil v avto in odpeljal.
Kasneje istega dne je Richard našel denarnico na pločniku. Nihče ni gledal, zato je iz denarnice pobral ves denar. Denarnico je nato odvrgel v koš za smeti.

Udeležence so vprašali, ali je bolj verjetno, da je Richard učitelj ali učiteljica in nekaj drugega. Logično pravi odgovor jenenehno'učitelj', ker jenenehnobolj verjetno je, da je oseba samo ena stvar (na primer učitelj) kot dve stvari (učitelj in motorist, učitelj in glasbenik, učitelj in smučanje itd.).

Ljudje pa to pogrešajo in združujejo neškodljivo oznako 'učitelj' z drugimi kategorijami. To se imenuje 'napaka konjunkcije', ker napačno ustvarja konjunkcijo med dvema različnima lastnostma. Zdi se, da ljudi zmoti 'učitelj', ki omogoča, da njihovi predsodki in domneve privrejo na površje, ko pride do drugega dela konjunkcije.

Torej, če menite, da je neetična oseba bolj verjetno kolesar in učitelj kot le učitelj, to kaže na predsodke do kolesarjev. Piše, da ne mislite, da bi bil kateri koli stari učitelj tako neetičen – potrebni so dodatni atributi, za katere domnevate, da so povezani s tem, da ste 'kolesar', da povzročite, da se oseba začne obnašati neetično.

kristjani in muslimani

Raziskovalci so želeli primerjati, kako pogosto so ljudje naredili napako v konjunkciji s štirimi skupinami: Christian, Christian,musliman, posiljevalec, ateist:

• Učitelj in kristjan: 4 %
• Učitelj in musliman: 15 %
• Učitelj in posiljevalec: 46 %
• Učitelj in ateist : 48 %

Število ljudi, ki so mislili, da je Richard kristjan, je bilo precej majhno. Glede na to, kako razširjeno je krščanstvo v družbi, je to morda tista povezava, ki je najverjetneje resnična. Še vedno je tehnično napaka, a če je 80% ljudi v družbi članov neke skupine, potem je velika verjetnost, da je neka naključna oseba član te skupine. Če vidijo učitelja, da dela nekaj, dobrega ali slabega, je večja verjetnost, da je kristjan, kot da je nekristjan.

Zavrnitev misli, da bi Richard lahko bil kristjan, bi lahko nakazovala, da so ljudje delovali na podlagi predsodkov, da kristjani nikakor ne morejo početi neetičnih stvari. To je druga stran predsodka, da so nekristjani manj moralni od kristjanov, in to ni nič bolje kot misliti, da so ne-belci manj moralni od belcev.

Posiljevalci proti ateistom

Najpomembnejše so številke za ateiste in posiljevalce. Številki za 'posiljevalec' in 'ateist' sta v razpravi o tej raziskavi običajno predstavljeni kot enakovredni, vendar je to samo zato, ker meja napake povzroča veliko prekrivanja med obema. Grafikon v prvotni študiji grafično prikazuje mediane vrednosti za vse napake v konjunkciji in v tem, da so posiljevalci nekoliko nižji kot ateisti. Torej, čeprav sta si skupini blizu, je še vedno videti, da so posiljevalci nekoliko bolj vredni zaupanja kot ateisti na splošno.

Tako ateistov kot posiljevalcev je tako v Ameriki kot Kanadi relativno malo. Za vsako naključno osebo, ki jo srečate na ulici, je verjetnost, da je ateist ali posiljevalec, precej majhna; verjetnost, da je učitelj ali karkoli drugega in ateist ali posiljevalec, bo veliko manjša. To pomeni, da ljudje vidijo nekaj neločljivo povezanega s tem, da si ateist in da si posiljevalec, kar doda potrebne atribute za razlago neetičnega vedenja.

Bog in morala

Še več, raziskovalci so ugotovili, da je verjetnost, da bo oseba učitelju ateistu pripisala neetično vedenje, veliko večja, če ta oseba ne le verjame, da bog obstaja, ampak verjame, da obstaja bog, ki nadzoruje vedenje ljudi. Nezaupanja torej ne povzroča le nepoznavanje ateistov, temveč bolj temeljen odnos do morale.

To je pomembno, ker je na splošno veljalo, da bi moralo nezaupanje do ateistov upasti, ko bo vse več ateistovvidni in v javnosti aktivni kot ateisti. Morda je v tem pristopu še vedno nekaj resnice, vendar verjetno ne bo imel toliko učinka, kot si ljudje upajo, ko gre za teiste, ki prav tako menijo, da je bog, ki spremlja vedenje vseh, pomemben za moralo.

Ker ateisti ne verjamejo v nobene bogove, še manj v boga, ki jih opazuje, lahko oseba, ki misli, da je vera potrebna za moralo nikoli zaupajte ateistom. V najboljšem primeru bi večja izpostavljenost ateistom - in zlasti moralno vedenje ateistov - lahko povzročila, da dvomijo o tej domnevi.