Logika: kaj je neargument?

A neargumentiran je izjava ali niz izjav, ki ne predstavlja logičnega argumenta. Neargumentom običajno manjka ena ali več potrebnih komponent argumenta, kot so premise, sklepi ali logične povezave med premisami in zaključkom. Neargumenti se pogosto uporabljajo v vsakdanjih pogovorih, vendar niso primerni za formalne debate ali razprave.

Vrste neargumentov

Neargumenti imajo lahko različne oblike. Nekatere najpogostejše vrste neargumentov vključujejo:

• Trditve – Izjava, ki je predstavljena kot dejstvo brez kakršnih koli dokazov ali dokazov.
• Slamnati argumenti – Argument, ki napačno predstavlja nasprotnikov položaj, da bi ga lažje napadel.
• Argumenti ad hominem – Argument, ki napada nasprotnikov karakter, namesto da bi obravnaval zadevo.
• Pritožbe pri oblasti – Argument, ki navaja avtoriteto kot dokaz za sklep, ne da bi predložil kakršne koli dokaze v podporo sklepu.

Izogibanje neargumentom

Ko sodelujete v formalni razpravi ali razpravi, se je pomembno izogibati ne-argumentom. Za to je pomembno zagotoviti, da so vsi argumenti logično trdni in da so vse premise podprte z dokazi. Poleg tega se je pomembno izogibati napadanju nasprotnikovega značaja ali navajanju avtoritet kot dokazov. Z upoštevanjem teh smernic je mogoče zagotoviti, da so vsi argumenti veljavni in da razprava ostane osredotočena na obravnavano vprašanje.

Preden nadaljujete, morate najprej prebrati kaj je argument in zakaj. Ko to razumete, je čas, da nadaljujete in si ogledate nekatere stvari, ki so ne argumente, ker je prelahko zamenjati neargumente za legitimne argumente. Premise, predloge in sklepe – dele argumentov – je običajno enostavno opaziti. Toda samih argumentov ni vedno tako enostavno opaziti in zelo pogosto bodo ljudje ponudili stvari, ki jihzahtevekso argumenti, vendar niso.

Prepogosto boste slišali nekaj takega:

• Bog obstaja in Sveto pismo je res!
• Ronald Reagan je bil najboljši predsednik, kar smo jih kdaj imeli!
• Globalno segrevanje je velika nevarnost za življenje in civilizacijo.

Nič od tega ni argument; namesto tega so vse le trditve. Lahko bi jih preoblikovali v argumente, če bi govornik ponudil dokaze v podporo svojim trditvam, a do takrat nimamo kaj dosti za nadaljevati. Eden od znakov, da imate samo močno trditev, je uporaba klicajev.

Če vidite veliko klicajev, je to verjetno zelo šibka trditev.

Argumenti proti hipotetiki

En pogost psevdoargument ali neargument, ki ga boste verjetno prepogosto srečali, je hipotetični predlog. Razmislite o naslednjih primerih:

• Če je Biblija točna, je bil tudi Jezus norca, lažnivca ali božjega sina .
• Če želite izboljšati gospodarstvo, morate znižati davke.
• Če ne bomo hitro ukrepali, bo okolje nepopravljivo poškodovano.

Vsi ti so videti kot argumenti in zaradi tega ni nenavadno, da so ponujeni, kot da bi bili argumenti. Vendar niso: so preprosto pogojni stavki tipa če-potem. Del, ki sledi če se imenuje predhodnik in del, ki sledi potem se imenuje posledično .

V nobenem od treh zgornjih primerov (št. 4–6) ne vidimo nobenih premis, ki bi domnevno podpirale sklep. Če želite poskusiti ustvariti pristen argument, ko vidite takšne trditve, se morate osredotočiti na predhodnik pogojnika in se vprašati, zakaj bi ga morali sprejeti kot resničnega. Lahko se tudi vprašate, zakaj obstaja kakršna koli povezava med hipotetičnim v antecedentu in predlogom v konsekventu.

Da bi bolje razumeli razliko med argumentom in hipotetično propozicijo, si oglejte ti dve zelo podobni izjavi:

• Če je danes torek, bo jutri sreda.
• Ker je danes torek, bo jutri sreda.

Obe izjavi izražata podobne ideje, vendar je druga argument, medtem ko prva ni. V prvem imamo pogojnik če-potem (kot lahko vidite, včasihpotemje izpuščen). Avtor od bralcev ne zahteva sklepanja iz kakršnih koli premis, ker se ne trdi, da je danes v resnici torek. Mogoče je, morda ni, a ni pomembno.

Druga izjava je argument, ker se 'danes je torek' ponuja kot dejanska premisa. Iz te trditve se sklepa - in prosimo, da to sklepanje sprejmemo - da je jutri torej sreda. Ker gre za argument, ga lahko izpodbijamo tako, da se vprašamo, kaj je danes in kateri dan zares sledi danes.

Ukazi, opozorila in predlogi

Drugo vrsto psevdoargumentov lahko najdete v naslednjih primerih:

• Izpolnjevati moraš svojo dolžnost do Boga , vaš Stvarnik.
• Vladi moramo preprečiti vmešavanje v zasebno lastnino ljudi.
• Ljudje morajo zagotoviti, da mednarodne korporacije ne dobijo preveč moči.

Nobeden od teh prav tako niso argumenti - pravzaprav niso niti predlogi. Propozicija je nekaj, kar je lahko resnično ali napačno, argument pa je nekaj, kar je ponujeno za ugotavljanje resnične vrednosti propozicije. Vendar zgornje trditve niso takšne. So ukazi in ne morejo biti resnični ali napačni - lahko so samo modri ali nespametni, upravičeni ali neupravičeni.

Podobno kot ukazi so opozorila in predlogi, ki prav tako niso argumenti:

• Med študijem bi morali obiskovati tečaje tujih jezikov.

Argumenti proti razlagam

Nekaj, kar se včasih zamenjuje z argumentom, je razlaga. Primerjajte naslednji dve izjavi:

• Sem demokrat, zato sem glasoval za demokratskega kandidata.
• Ni glasovala na republikanskih primarnih volitvah, zato mora biti demokratka.

V prvi izjavi ni naveden noben argument. Gre za razlago že sprejete resnice, da je govornik glasoval za demokratskega kandidata. Izjava št. 13 pa je nekoliko drugačna - tukaj se od nas zahteva, da nekaj sklepamo ('mora biti demokratka') iz predpostavke ('Ni volila ...'). Torej je argument.

Argumenti proti prepričanjem in mnenjem

Izjave o prepričanju in mnenju so pogosto predstavljene kot argument. Na primer:

• Mislim, da splav je grozen postopek. Nasilno ubije mlado, nedolžno človeško življenje in obseg splavov v tej državi predstavlja nov holokavst.

Tukaj ni nobenega argumenta - imamo čustvene izjave in ne kognitivne izjave. Nobenega truda ni vloženega v ugotavljanje resnice povedanega, niti se ne uporabljajo za ugotavljanje resnice česa drugega. So izrazi osebnih občutkov. S čustvenimi izjavami seveda ni nič narobe - bistvo je, da moramo razumeti, ko gledamo čustvene izjave, in da niso pristni argumenti.

Seveda bo običajno najti argumente, ki imajo tako čustvene kot kognitivne izjave. Pogosto se lahko izjave v št. 16 kombinirajo z drugimi izjavami, ki bi predstavljale dejanski argument, ki pojasnjuje, zakaj je splav napačen ali zakaj bi moral biti nezakonit. Pomembno je to prepoznati in se naučiti ločiti čustvene in vrednostne trditve od logične strukture argumenta.

Zlahka vas zmoti jezik in zamudite, kaj se dogaja, a z vajo se temu lahko izognete. To je še posebej pomembno ne samo, ko gre za vero in politiko, ampak predvsem v oglaševanju. Celotna marketinška industrija je posvečena uporabi jezika in simbolov z namenom ustvarjanja posebnih čustvenih in psiholoških odzivov pri vas, stranki.

Raje bi, da samo zapravite svoj denar, kot da bi preveč razmišljali o izdelku, in svoje oglaševanje oblikujejo na podlagi te predpostavke. Ko pa se naučite, kako odložiti svoje čustvene odzive na določene besede in slike in se dokopati do logičnega – ali nelogičnega – bistva tega, kar se trdi, boste veliko bolje obveščen in pripravljen potrošnik.