Nevernik proti ateistu

Neverniki in ateisti se pogosto uporabljajo izmenično, vendar obstajajo pomembne razlike med njima. Neverniki so posamezniki, ki ne verjamejo v nobeno religijo ali božanstvo, medtem ko so ateisti tisti, ki posebej ne verjamejo v obstoj boga ali bogov.

Neverniki

Neverniki so tisti, ki ne sledijo nobeni organizirani veri ali duhovnemu sistemu prepričanj. Morda nimajo posebnih prepričanj o obstoju boga ali bogov, vendar te ideje ne zavračajo aktivno. Neverniki imajo morda duhovna prepričanja, vendar ta prepričanja ne temeljijo na nobeni organizirani veri.

Ateisti

Ateisti so posamezniki, ki izrecno ne verjamejo v obstoj boga ali bogov. Ateizem je filozofsko stališče, ki temelji na zavračanju teizma in prepričanju, da ni boga ali bogov. Ateisti so lahko tudi neverniki, vendar se razlikujejo po tem, da aktivno zavračajo idejo o bogu ali bogovih.

Zaključek

Neverniki in ateisti sta dve različni skupini ljudi, ki ne verjameta v nobeno vero ali božanstvo. Neverniki imajo morda duhovna prepričanja, vendar ta prepričanja ne temeljijo na nobeni organizirani veri. Ateisti na drugi strani posebej zavračajo idejo o bogu ali bogovih. Razumevanje razlike med tema dvema skupinama je pomembno za razumevanje prepričanj posameznikov, ki ne sledijo nobeni organizirani veri.

Marsikoga moti oznaka ' ateist .' Nekateri verjamejo, da sporoča napačne informacije o njih, na primer, da mislijo, da zagotovo vedo, da bog(-ovi) ne morejo ali ne obstajajo. Drugi se bojijo, da nosi preveč čustvene prtljage. Zato mnogi iščejo nekaj bolj nevtralnega in uglednega zvena, čeprav dejansko pomeni isto stvar.

Peter Saint-Andre je pred nekaj leti zapisal:

Pri devetih letih sem prenehal verjeti v obstoj bogov, ker se je zdelo, da ni dokazov za takšno nadnaravno moč, kot so trdili moji okoličani. Svojega pomanjkanja vere ne vidim kot vprašanje ideologije, zato imam raje izraz 'nevernik' kot izraz 'ateist' (tisti, ki aktivno oporeka obstoju bogov, pogosto na militanten način) ali 'agnostik' (tisti, ki ne misli, da je tako ali drugače dovolj dokazov za ugotovitev, ali bogovi obstajajo).

Napake nalepk

Saint-Andre tukaj dela dve (povezani) napaki. Prvič, predpostavlja, da vsakič, ko vidimo '-ism', ki se konča na besedi, torej gledamo oznako za neko ideologijo, sistem prepričanj, religijo itd. Drugič, predpostavlja, da je 'ateist' definiran le z zelo ozko idejo aktivnega izpodbijanja obstoja bogov.

Ni res, da je vse s pripono -ism nekakšna ideologija. Terorizem ni ideologija, je praksa ali taktika. Junaštvo ni ideologija, je lastnost ali kakovost. Oseba z astigmatizmom ni oseba, katere ideologija je sestavljena iz ne oblikovanja nobenih točk (čeprav sem srečal ljudi, ki bi jih teoretično lahko opisali na tak način).

Res je, da pripona -ismpogostosignalizira ideologijo, lahko pa tudi signalizira neko stanje, atribut ali značilnost, ki ni odvisna od nobene posebne ideologije. To je pričakovano, ker angleški -ism izhaja iz grškega -ismos, kar pomeni 'dejanje, stanje ali teorija.'

Izraz 'ateist' pravzaprav ne pomeni nič drugega kot izraz 'nevernik' (v bogove). Ateist je le nekdo, ki ne verjame v bogove - oseba, ki ni teist. Ateizem je stanje, ko ne verjamemo v obstoj kakršnih koli bogov. Nekateri aktivno oporekajo obstoju nekaterih ali vseh bogov, nekateri pa to počnejo bojevito, vendar to ni predpogoj, da ste ateist. Nekateri so ateisti na zelo apatičen način, ne verjamejo v nobene bogove in jim ni posebej mar za druge. Ateizem ni ideologija, ni sistem prepričanj in ni religija - čeprav je, tako kot teizem, lahko del vseh treh.

Seveda, če se bodo neverniki še naprej sramovali ateizma ali si še naprej domišljali, da je opredeljen na način, kot ga evangeličanskikristjaniče bi to želeli opredeliti, bodo ljudje ostali zmedeni glede te zadeve.

Vendar nisem prepričan, da je Peter Saint-Andre zgolj 'zmeden' zaradi tega:

Nasprotno pa priznanju dejstev ne dodajamo pripone '-ism'. Nihče se ne opisuje kot 'heliocentrist' - preprosto priznavajo dejstvo, da se zemlja vrti okoli sonca. Opisati eno osebo kot heliocentrista in drugo kot geocentrista bi pomenilo enačiti opazljiva dejstva in nedokazljive dogme, kar je povsem narobe.

Zdaj je to samo absurd. Vsekakor bi se opisal kot 'heliocentrist', če bi se z 'geocentristom' pogovarjal o organizaciji sončnega sistema. Obstajajo geocentristi, tako da taka situacija ni nemogoča, vendar je malo verjetna, zato ne pričakujem, da se bo to zgodilo kmalu. Samo zato, ker je malo verjetno, še ne pomeni, da taka oznaka ne bi bila točna.

Heliocentrist je vsak, ki misli, da zemlja kroži okoli sonca; geocentrist je vsak, ki misli, da sonce kroži okoli zemlje. Uporaba teh oznak je, če uporabimo besede Petra Saint-Andreja, priznanje opazovanih dejstev in ne poskus, da bi se oboje postavilo na enak položaj. Uporaba besede, ki se konča na 'izem', za opis dveh različnih stanj ali pogojev ali dveh različnih ideologij ne pomeni, da se obe na kakršen koli način obravnava kot enakovredni. Gre le za pravilno rabo jezika; v nasprotju s tem pa je zavračanje pravilne rabe jezika za nabiranje razpravnih točk zgolj nedoraslo.