Anatomske homologije in evolucija
Anatomske homologije so podobnosti v zgradbi različnih organizmov, ki so podedovane od skupnega prednika. Ta koncept je bistvenega pomena za preučevanje evolucija , saj pomaga razložiti odnose med različnimi vrstami.
Anatomske homologije lahko razdelimo v dve glavni kategoriji: razvojne homologije in strukturne homologije . Razvojne homologije so podobnosti v razvoju različnih organizmov, kot je razvoj očesa pri ljudeh in drugih živalih. Strukturne homologije so podobnosti v strukturi različnih organizmov, kot je prisotnost štirih okončin pri sesalcih.
S proučevanjem anatomskih homologij lahko znanstveniki dobijo vpogled v evolucijsko zgodovino različnih vrst. Na primer, prisotnost štirih okončin pri sesalcih nakazuje, da so se razvili iz skupnega prednika, ki je prav tako imel štiri okončine. Podobno prisotnost kril pri pticah in netopirjih nakazuje, da so se razvili iz skupnega prednika, ki je imel krila.
Anatomske homologije lahko tudi pomagajo znanstvenikom razumeti delovanje različnih organov in struktur. Na primer, prisotnost repa pri nekaterih sesalcih nakazuje, da se uporablja za ravnotežje in manevriranje.
Na splošno so anatomske homologije pomembno orodje za razumevanje evolucijske zgodovine različnih vrst. S proučevanjem podobnosti in razlik med različnimi organizmi lahko znanstveniki dobijo vpogled v odnose med različnimi vrstami ter delovanje različnih organov in struktur.
Anatomske homologije so morfološke ali fiziološke podobnosti med različnimi vrstami rastlin ali živali. Primerjalna anatomija, ki preučuje anatomske homologije, je vir večine tradicionalnih dokazov za evolucijo in skupni izvor. Anatomske homologije še naprej zagotavljajo veliko primerov globokih odnosov med vrstami, ki jih je najbolje ali samo pojasniti z evolucijsko teorijo, ko podobnosti preprosto nimajo smisla s funkcionalnega vidika.
Če bi vrste nastale neodvisno (naravno ali z božanskim dejanjem), bi moral imeti vsak organizem značilnosti, edinstveno prilagojene njegovi naravi in okolju. To pomeni, da bi anatomija organizma delovala na način, ki najbolj ustreza njegovemu posebnemu načinu življenja. Če pa so se vrste razvile, potem je njihova anatomija omejena s tistim, kar so lahko zagotovili njihovi predniki. To pomeni, da jim bo manjkalo nekaterih funkcij, ki bi bile primerne za njihov način življenja, in da bodo imeli druge funkcije, ki niso tako koristne.
Popolno ustvarjanje proti nepopolni evoluciji
Čeprav kreacionisti radi govorijo o tem, kako je življenje 'popolno' zasnovano, je dejstvo, da tega ne najdemo, ko se ozremo po naravnem svetu. Namesto tega najdemo vrste rastlin in živali, ki bi se lahko veliko bolje obnesle z anatomskimi značilnostmi, ki jih najdemo pri drugih vrstah drugje, in ki se zadovoljijo z anatomskimi značilnostmi, ki se zdijo povezane z drugimi vrstami, preteklimi ali sedanjimi. Obstaja nešteto primerov tovrstnih homologij.
En pogosto naveden primer je pentadaktil (petmestni) ud tetrapodov (vretenčarjev s štirimi okončinami, vključno z dvoživkami, plazilci, pticami in sesalci). Če upoštevate zelo različne funkcije različnih udov vseh teh bitij (prijem, hoja, kopanje, letenje, plavanje itd.), ni funkcionalnega razloga, da bi imeli vsi ti udi enako osnovno strukturo. Zakaj imajo ljudje, mačke, ptice in kiti enako osnovno petmestno strukturo okončin? (Opomba: odrasle ptice imajo trimestne okončine, vendar se embrionalno te števke razvijejo iz petmestnega predhodnika.)
Edina ideja, ki je smiselna, je, če so se vsa ta bitja razvila iz skupnega prednika, ki je imel petmestne okončine. Ta zamisel je dodatno podprta, če preučite fosilne dokaze. Fosili iz devonskega časovnega obdobja, ko naj bi se razvili tetrapodi, prikazujejo primere šest-, sedem- in osemmestnih udov - torej ni, kot da bi obstajala neka omejitev za petmestne ude. Štirinožna bitja z različnim številom prstov na okončinah so obstajala. Spet je edina smiselna razlaga, da so se vsi tetrapodi razvili iz skupnega prednika, ki je imel petmestne okončine.
Škodljive homologije
V mnogih homologijah podobnost med vrstami ni aktivno škodljiva na noben očiten način. Morda ni smiselno s funkcionalnega vidika, vendar se zdi, da ne škoduje organizmu. Po drugi strani pa se nekatere homologije res zdijo pozitivno neugodne.
En primer je kranialni živec, ki gre iz možganov v grlo preko cevi blizu srca. Pri ribah je ta pot direktna pot. Zanimivo je, da ta živec sledi isti poti pri vseh vrstah, ki imajo homologni živec. To pomeni, da mora pri živali, kot je žirafa, ta živec narediti smešen ovinek po vratu od možganov in nato nazaj po vratu do predela grla.
Torej mora žirafa zrasti dodatnih 10-15 čevljev živcev v primerjavi z neposredno povezavo. Ta ponavljajoči se laringealni živec, kot se imenuje, je očitno neučinkovit. Enostavno je razložiti, zakaj gre živčevje po tej krožni poti, če sprejmemo, da so se žirafe razvile iz ribam podobnih prednikov.
Drug primer bi bilo človeško koleno. Zadaj zgibna kolena so veliko boljša, če bitje večino svojega časa preživi v hoji po tleh. Seveda so naprej zgibna kolena odlična, če veliko časa plezate po drevesih.
Racionalizacija nepopolnih stvaritev
Zakaj bi imeli žirafe in ljudje tako slabe konfiguracije, če bi izvirali neodvisno, je nekaj, kar morajo kreacionisti razložiti. Najpogostejše kreacionistično zavračanje kakršnih koli homologij se pogosto nanaša na 'Bog je ustvaril vsa bitja po nekem vzorcu, zaradi česar različne vrste kažejo podobnosti'.
Če zanemarimo dejstvo, da bi morali Boga imeti za izjemno slabega oblikovalca, če bi bilo tako, ta razlaga sploh ni razlaga. Če bodo kreacionisti trdili, da nek načrt obstaja, je na njih, da načrt pojasnijo. Delati drugače je le argument iz nevednosti in je enakovredno trditvi, da so stvari takšne, kot so 'samo zato, ker'.
Glede na dokaze je evolucijska razlaga bolj smiselna.
