Kritični argumenti
Kritika argumentov je obsežen vodnik za analizo in ocenjevanje argumentov. Ta knjiga, ki so jo napisali strokovnjaki na tem področju, ponuja bralcem orodja, ki jih potrebujejo za prepoznavanje in ocenjevanje veljavnosti argumentov. Zajema teme, kot so logične zmote, deduktivno in induktivno sklepanje ter načela kritičnega mišljenja.
Knjiga je razdeljena na dva dela. Prvi del se osredotoča na osnove vrednotenja argumentov, vključno z različnimi vrstami argumentov, strukturo argumentov in načeli kritičnega mišljenja. Drugi del se poglobi v naprednejše teme, kot so logične zmote, deduktivno in induktivno sklepanje ter uporaba dokazov v argumentaciji.
Knjiga je napisana v dostopnem in preprostem slogu, tako da jo lahko razumejo tudi tisti, ki nimajo predznanja vrednotenja argumentov. Poln je primerov in vaj, ki bralcem pomagajo vaditi svoje spretnosti. Vključuje tudi glosar izrazov in seznam virov za nadaljnje študije.
Na splošno je Kritika argumentov odličen vir za vsakogar, ki želi izboljšati svojo sposobnost ocenjevanja argumentov. Zagotavlja celovit pregled načel ocenjevanja argumentov in bralcem ponuja orodja, ki jih potrebujejo za prepoznavanje in ocenjevanje veljavnosti argumentov. Ne glede na to, ali ste študent, strokovnjak ali samo nekdo, ki želi izostriti svoje sposobnosti kritičnega mišljenja, je ta knjiga neprecenljiv vir.
Ko ugotovite, da imate dejanski argument, ga morate preveriti glede veljavnosti. Obstajata dve točki, na katerih argument lahko spodleti: njegove premise ali njegovi sklepi. Zaradi tega je treba razlikovati med veljaven argumenti in zvok argumenti.
Veljavni proti zvočnim argumentom
Če deduktivni argument je veljaven , to pomeni, da je postopek sklepanja v ozadju pravilen in da ni nobenih zmot. Če so premise takega argumenta resnične, potem je nemogoče, da sklep ne bi bil resničen. Nasprotno, če je argument neveljaven , potem postopek sklepanja v ozadju sklepanja ni pravilen.
Če je deduktivni argument zvok , to pomeni, da niso samo vsi sklepi resnični, ampak so resnične tudi premise. Zato je sklep nujno resničen. Dva primera prikazujeta razlike med veljavnim in dobrim argumentom.
- Vse ptice so sesalci. (prostor)
- Platypus je ptica. (prostor)
- Zato je kljunaš sesalec. (zaključek)
To je a veljaven deduktivni argument, čeprav sta obe premisi napačni. Toda ker te premise niso resnične, argument ni zvok . Zanimiva je ugotovitev, da je sklep resničen, kar kaže, da lahko argument z napačnimi premisami kljub temu povzroči pravi sklep.
- Vsa drevesa so rastline. (prostor)
- Sekvoja je drevo. (prostor)
- Torej je sekvoja rastlina. (zaključek)
To je a veljaven deduktivni argument, ker je njegova oblika pravilna. Prav tako je a zvok argument, ker so premise resnične. Ker je njegova oblika veljavna in njene premise resnične, je sklep zajamčeno resničen.
Vrednotenje induktivnih argumentov
Po drugi strani pa se upoštevajo induktivni argumenti močan če sklep verjetno izhaja iz premis in šibka če le malo verjetno izhaja iz premis, kljub temu, kar se o tem trdi. Če induktivni argument ni samo močan, ampak ima tudi vse resnične premise, se imenuje prepričljiv . Šibki induktivni argumenti so vedno neprepričljivi. Tukaj je primer:
Sprehajanje po gozdu je običajno zabavno. Sonce je zunaj, temperatura je nizka, napovedano ni dežja, rože cvetijo in ptički pojejo. Zato bi moral biti zdaj zabaven sprehod po gozdu.
Če predpostavimo, da vam je mar za te prostore, je argument močan . Ob predpostavki, da so vse premise resnične, je to tudi a prepričljiv prepir. Če nas omenjeni dejavniki ne bi zanimali (mogoče ste alergični in ne marate, ko rože cvetijo), bi bilo šibka prepir. Če bi se katera od premis izkazala za napačno (na primer, če dejansko dežuje), bi bil argument nepomembno . Če bi se pojavili dodatni prostori, kot so bila poročila o medvedu na tem območju, bi tudi zaradi tega argument postal nesmiseln.
Če želite kritizirati argument in pokazati, da je neveljaven ali morda neskladen ali neprepričljiv, je treba napadeti bodisi premise bodisi sklepe. Ne pozabite pa, da tudi če je mogoče dokazati, da so premise in vmesni sklepi napačni, to ne pomeni, da je tudi končni sklep napačen. Vse, kar ste dokazali, je, da samega argumenta ni mogoče uporabiti za ugotavljanje resničnosti zaključka.
Premise so resnične
V argumentu se domneva, da so ponujene premise resnične in se ne trudijo, da bi jih podprli. Toda samo zato, ker se domneva, da so resnične, še ne pomeni, da so. Če menite, da so (ali so lahko) napačne, jih lahko izpodbijate in prosite za podporo. Druga oseba bi morala ustvariti nov argument, v katerem stare premise postanejo zaključki.
Če je sklepanje in sklepanje v argumentu napačno, je to običajno zaradi neke zmote. Zmota je napaka v procesu sklepanja, pri kateri povezava med premisami in zaključkom ni takšna, kot je bilo zatrjevano.
