Nietzsche, resnica in neresnica

Friedricha Nietzscheja Resnica in Neresnica je klasično filozofsko delo, ki raziskuje idejo resnice in njen odnos do morale in moči. Nietzsche trdi, da resnica ni absolut, temveč konstrukt, ki so ga ustvarili ljudje in se spreminja glede na kontekst. Trdi tudi, da je resnico mogoče uporabiti kot orodje moči in da so tisti na oblasti pogosto tisti, ki določajo, kaj je res in kaj ne.

Nietzschejev slog pisanja je privlačen in spodbuja razmišljanje ter ponuja edinstven pogled na koncept resnice. Bralce poziva, naj kritično razmišljajo o lastnih prepričanjih in razmislijo, kako lahko nanje vplivata moč in oblast. Trdi tudi, da resnica ni absolutna, temveč konstrukt, ki ga je mogoče manipulirati in uporabiti za služenje določenim interesom.

Na splošno je Nietzschejeva Resnica in neresnica pomembno filozofsko delo, ki ponuja pronicljivo in k razmišljanju spodbudno raziskovanje resnice in njenega odnosa do moči in morale. Obvezno branje za vse, ki jih zanimata filozofija in koncept resnice.

Prednosti resnice pred neresnico, resničnosti pred neresnico, se zdijo tako očitne, da se zdi nepredstavljivo, da bi kdo to sploh postavil pod vprašaj, še manj pa namiguje na nasprotno - da je lahko neresnica v resnici boljša od resnice. Ampak to je le tisto, kar nemški filozof Friedrich Nietzsche storil - in zato morda prednosti resnice niso tako jasne, kot običajno domnevamo.

Narava resnice

Nietzschejevo poglabljanje v naravo resnice je bilo del splošnega programa, ki ga je popeljal na raziskovanje genealogije različnih vidikov kulture in družbe, z morala s svojo knjigo med najbolj znanimiO genealogiji morale(1887). Nietzschejev cilj je bil bolje razumeti razvoj 'dejstev' (moralnih, kulturnih, družbenih itd.), ki so v sodobni družbi samoumevna, in s tem doseči boljše razumevanje teh dejstev v procesu.

V svojem raziskovanju zgodovine resnice postavlja osrednje vprašanje, za katerega meni, da so ga filozofi neupravičeno prezrli: kaj jevrednostresnice? Ti komentarji so prikazani vOnstran dobrega in zla:

Volja do resnice, ki nas bo še premamila v marsikateri podvig, tista slavna resnicoljubnost, o kateri so s spoštovanjem govorili vsi dosedanji filozofi - kakšnih vprašanj nam ta volja do resnice ni postavila! Kakšna čudna, zlobna, vprašljiva vprašanja! To je že zdaj dolga zgodba – pa vendar se zdi, kot da se je komaj začela. Je kaj čudnega, da končno postanemo sumničavi, izgubimo potrpljenje in se nepotrpežljivo obrnemo stran? Da bi se od te Sfinge končno naučili tudi spraševati? Kdo je pravzaprav tisti, ki nam tukaj postavlja vprašanja? Kaj v nas res hoče 'resnico'?'

Pravzaprav smo se dolgo ustavili pri vprašanju o vzroku te volje - dokler se končno nismo popolnoma ustavili pred še bolj osnovnim vprašanjem. Povprašali smo po vrednosti te oporoke. Recimo, da želimo resnico: zakaj ne raje neresnice? in negotovost? celo nevednost?'

Nietzsche tukaj poudarja, da so želje filozofov (in znanstvenikov) po resnici, gotovosti in znanju namesto neresnice, negotovosti in nevednosti osnovne, nevprašljive premise. Vendar to, da so nevprašljive, še ne pomeni, da sonedvomno. Za Nietzscheja je izhodišče takšnega spraševanja v genealogiji naše 'volje do resnice' same.

Volja do resnice

Kje Nietzsche locira izvor te 'volje do resnice', želje po 'resnici za vsako ceno'? Za Nietzscheja leži v povezavi med resnico in Bogom: filozofi so se odločili za a verski ideal, zaradi katerega so razvili slepo sklicevanje na resnico, zaradi česar je resnica postala njihov Bog. Kot piše vGenealogija morale, III, 25:

Tisto, kar omejuje idealiste vednosti, ta brezpogojna volja do resnice, je vera v sam asketski ideal, četudi kot nezavedni imperativ – naj vas to ne zavede – je vera v metafizično vrednost, absolutno vrednost resnice, sankcioniran in zajamčen samo s tem idealom (stoja ali pade s tem idealom).'

Nietzsche tako trdi, da je resnica, tako kot Platonov bog in tradicionalnakrščanstvo, je najvišje in najpopolnejše bitje, ki si ga lahko predstavljamo: 'mi ljudje današnjega znanja, mi brezbožni ljudje in antimetafiziki, tudi mi še vedno črpamo svoj plamen iz ognja, ki ga je zanetila tisočletja stara vera, krščanska vera, ki je bila tudi Platonova, da je Bog resnica, da je resnica božanska.' (Gay Science, 344)

Zdaj to morda ne bi bil takšen problem, razen da je bil Nietzsche odločen nasprotnik vsega, kar je človeško vrednotenje obračalo stran od tega življenja in ga usmerjalo v neko onstransko in nedosegljivo področje. Zanj je tovrstna poteza nujno zmanjšala človečnost in človeško življenje, zato se mu je ta apoteoza resnice zdela neznosna. Zdi se, da ga je začela motiti tudi krožnost celotnega projekta – navsezadnje je s tem, da je resnico postavil na vrh vsega dobrega in jo naredil za merilo, s katerim je treba vse meriti, to povsem naravno zagotovilo, da je vrednost resnice sama bi bila vedno zagotovljena in nikoli vprašljiva.

To ga je privedlo do vprašanja, ali je mogoče učinkovito trditi, da je neresnica boljša, in zmanjšati pločevinastega boga resnice. Njegov namen ni bil, kot so nekateri mislili, zanikati kakršno koli vrednost ali pomen resnici. Tudi to bi bil krožen argument – ​​kajti če verjamemo, da je neresnica boljša od resnice, ker je to resnična izjava, potem smo resnico nujno uporabili kot končnega razsodnika tega, v kar verjamemo.

Ne, Nietzschejeva poanta je bila veliko bolj subtilna in zanimiva od tega. Njegov cilj ni bila resnica, ampak vera, posebej slepa vera, ki jo motivira 'asketski ideal'. V tem primeru je kritiziral slepo vero v resnico, v drugih primerih pa je šlo za slepo vero v Boga, v tradicionalno krščansko moralo itd.:

'Mi 'možje znanja' postopoma ne zaupamo vernikom vseh vrst; naše nezaupanje nas je postopoma pripeljalo do zaključkov, nasprotnih tistim iz prejšnjih dni: povsod, kjer je moč vere zelo vidno prikazana, sklepamo na določeno šibkost dokazljivosti, celo neverjetnost tega, v kar verjamemo. Tudi mi ne zanikamo, da vera 'blagri': prav zato zanikamo, da vera kar koli dokazuje - močna vera, ki dela blažene, vzbuja sum proti temu, v kar se veruje; ne vzpostavlja 'resnice', vzpostavlja določeno verjetnost - prevare. (Genealogija morale, 148)

Nietzsche je bil posebej kritičen do teh skeptikov in ateisti ki so se ponašali s tem, da so opustili 'asketski ideal' pri drugih predmetih, ne pa pri tem:

'Ti današnji negativci in zunanji ljudje, ki so brezpogojni v eni točki -- njihovo vztrajanje pri intelektualni čistosti; th
ti trdi, strogi, vzdržni, junaški duhovi, ki sestavljajo čast naše dobe; vsi ti bledi ateisti, antikristjani, nemoralisti, nihilisti, ti skeptiki, efektiki, krivoverci duha, ... ti zadnji idealisti znanja, znotraj katerih je danes živa in zdrava edina intelektualna vest, - zagotovo verjamejo, da so tako popolni. čim bolj osvobojeni asketskega ideala, ti 'svobodni, zelo svobodni duhovi'; in vendar ga danes sami utelešajo in morda samo oni. [...] Še zdaleč niso svobodni duhovi: saj še vedno verjamejo v resnico. (Genealogija morale III:24)

Vrednost resnice

Tako vera v resnico, ki nikoli ne postavlja pod vprašaj vrednosti resnice, Nietzscheju nakazuje, da vrednosti resnice ni mogoče dokazati in je verjetno lažna. Če bi ga skrbelo samo trditi, da resnica ne obstaja, bi lahko ostal pri tem, a ni. Namesto tega nadaljuje s trditvijo, da je včasih neresnica res lahko nujen pogoj življenja. Dejstvo, da je prepričanje napačno, ni in v preteklosti ni bilo razlog, da bi ga ljudje opustili; namesto tega so prepričanja opuščena glede na to, ali služijo ciljem ohranjanja in izboljšanja človeškega življenja:

„Napačnost sodbe ni nujno ugovor zoper sodbo: tukaj naš novi jezik morda zveni najbolj nenavadno. Vprašanje je, v kolikšni meri je to življenjsko pospešujoče, življenjsko ohranjajoče, vrstno ohranjajoče, morda celo vrstno razmnoževalno; in naša temeljna težnja je trditi, da so najbolj napačne sodbe (kamor spadajo sintetične sodbe a priori) za nas najbolj nepogrešljive, da brez priznavanja resničnih fikcij logike, brez merjenja resničnosti s čisto izmišljenim svetom brezpogojnega in samega sebe -identično, brez nenehnega potvarjanja sveta s pomočjo številk, človeštvo ne bi moglo živeti - da bi se odreči lažnim sodbam odreči življenju, pomenilo zanikati življenje. Prepoznati neresnico kot pogoj življenja: to seveda pomeni, da se na nevaren način upiramo običajnim vrednostnim občutkom; in filozofija, ki si to upa storiti, se samo s tem dejanjem postavi onstran dobrega in zla.' (Onkraj dobrega in zla, 333)

Če torej Nietzschejev pristop k filozofskim vprašanjem ne temelji na razlikovanju med tem, kaj je res in kaj je napačno, temveč na tem, kaj je koristno od tistega, kar življenje uničuje, ali to ne pomeni, da je relativist, ko gre za resnico? Zdi se, da je trdil, da je tisto, kar ljudje v družbi običajno imenujejo 'resnica', bolj povezano z družbenimi konvencijami kot z resničnostjo.

Kaj je Resnica?

Kaj je potem resnica? Premična armada metafor, metonimov in antropomorfizmov: skratka vsota človeških odnosov, ki so poetično in retorično intenzivirani, preneseni in olepšani ter se ljudem po dolgi uporabi zdijo ustaljeni, kanonični in zavezujoči. . Resnice so iluzije, na katere smo pozabili, da so iluzije - so metafore, ki so postale obrabljene in so izgubile čutno moč, kovanci, ki so izgubili svoj relief in jih zdaj obravnavamo kot kovino in ne več kot kovance.

To pa ne pomeni, da je bil popoln relativist, ki je zanikal obstoj resnic zunaj družbenih konvencij. Trditev, da je neresnica včasih pogoj življenja, pomeni, da je resnicatudivčasih pogoj življenja. Ni zanikati, da je poznavanje 'resnice' o tem, kje se pečina začne in konča, lahkozeloizboljšanje življenja!

Nietzsche je sprejel obstoj stvari, ki so 'resnične', in zdi se, da je sprejel neko obliko tega Korespondenčna teorija resnice , s čimer ga je precej izven tabora relativistov. Od mnogih drugih filozofov pa se razlikuje po tem, da je opustil vsako slepo vero v vrednost in potrebo po resnici v vseh časih in v vseh priložnostih. Ni zanikal obstoja ali vrednosti resnice, je pa zanikal, da mora biti resnica vedno dragocena ali da jo je lahko dobiti.

Včasih je bolje ne poznati brutalne resnice, včasih pa je lažje živeti z lažjo. Kakorkoli že, gre vedno za vrednostno sodbo: raje imeti resnico pred neresnico ali obratno v vsakem posameznem primeru je izjava o tem, karvrednost, zaradi česar je vedno zelo oseben – ne hladen in objektiven, kot ga nekateri poskušajo prikazati.