Vrste verske oblasti

Verska avtoriteta je moč sprejemanja odločitev in uveljavljanja pravil znotraj verske skupine. Je pomemben del verskega življenja in ima lahko veliko različnih oblik. Tukaj je nekaj najpogostejših vrst verske avtoritete:

Teologija

Teologija je preučevanje verskih prepričanj in praks. Pogosto se uporablja za razlago svetih spisov in razvijanje doktrin in naukov. Tisti, ki so seznanjeni s teologijo, se pogosto obravnavajo kot avtoriteta znotraj verske skupine.

Vodenje

Vodstvo je druga vrsta verske avtoritete. To je lahko formalni položaj, kot je pastor ali duhovnik, ali neformalen, kot je duhovni voditelj ali starešina. Vodje so odgovorni za vodenje skupine in sprejemanje odločitev v imenu skupine.

Tradicija

Tradicija je druga oblika verske avtoritete. To je praksa sledenja naukom in običajem prejšnjih generacij. Pogosto se vidi kot način ohranjanja vrednot in prepričanj skupine.

Sveto pismo

Sveto pismo je pisana Božja beseda in se nanj pogosto gleda kot na končni vir avtoritete znotraj verske skupine. Sveto pismo se uporablja za razlago verskih prepričanj in praks in velja za končni vir resnice.

Zaključek

Verska avtoriteta je pomemben del verskega življenja. Lahko ima veliko oblik, kot so teologija, vodenje, tradicija in sveto pismo. Vsaka vrsta avtoritete ima svoje prednosti in slabosti, zato je pomembno razumeti različne vrste avtoritete, da lahko sprejemamo premišljene odločitve o verskih zadevah.

Kadarkoli narava in struktura avtoritete postaneta predmet razprave, svojo tripartitno razdelitev vrst avtoritetnih osebnosti Maxa Webra neizogibno odigra. To še posebej velja tukaj, ker verski avtoriteta je še posebej primerna za razlago v smislu karizmatičnih, tradicionalnih in racionaliziranih sistemov.

Zakaj je avtoriteta pomembna?

Weber je te tri idealne vrste avtoritete opisal kot legitimne – kar pomeni, da so sprejete kot ustvarjanje zavezujočih obveznosti s strani drugih. Konec koncev, če oseba ni dolžna ubogati določenih ukazov na način, ki presega zgolj zunanjo podrejenost, je sam koncept avtoritete izničen.

Pomembno je razumeti, da gre za idealne tipe avtoritete in da bi bilo zelo nenavadno, če bi katera od njih obstajala v »čisti« obliki v človeški družbi. Kvečjemu lahko najdemo vrsto avtoritete, ki je pretežno ena ali druga vrsta, vendar z vsaj eno od drugih pomešanih. Kompleksnost človeških družbenih odnosov zagotavlja, da bodo sistemi oblasti prav tako zapleteni, in to zagotovo velja za verske oblasti.

Pri preučevanju ravnanja verske institucije je pomembno preučiti tudi strukturo oblasti, za katero pripadniki verske skupnosti menijo, da je to ravnanje legitimno. Na kakšni verodostojni podlagi ljudje verjamejo, da so moški lahko duhovniki, ne pa tudi ženske? Na podlagi česa lahko verska skupina izključi enega od svojih članov? In končno, na kakšni podlagi lahko verski voditelj upravičeno zahteva od članov skupnosti, da se ubijejo? Če ne razumemo narave teh struktur oblasti, bo vedenje skupnosti nerazumljivo.

Karizmatična avtoriteta

Karizmatična avtoriteta je morda najbolj nenavadna v skupini – je razmeroma redka v primerjavi z drugimi, vendar je še posebej pogosta pri verskih skupinah. Dejansko je veliko, če ne večina religij, ustanovljenih na podlagi karizmatične avtoritete. Ta vrsta avtoritete izhaja iz posedovanja »karizme«, lastnosti, ki človeka ločuje od drugih. Za to karizmo se lahko šteje, da izhaja iz božanske naklonjenosti, duhovno posest ali poljubno število virov.

Politični primeri karizmatične avtoritete vključujejo figure, kot so kralji, junaki bojevniki in absolutni diktatorji. Verski primeri karizmatične avtoritete vključujejo preroke, mesije in oraklje. Ne glede na to, avtoriteta trdi, da ima posebne moči ali znanje, ki ni na voljo drugim in mu daje pravico do poslušnosti drugih, ki niso podobni. blagoslovljen .

Ključno pa je dejstvo, da zgolj trditev, da je nekdo razlikovalen, ni dovolj. Vse vrste avtoritete so odvisne od psihološkega dejavnika, ko drugi ljudje dojemajo, da je ta avtoriteta legitimna, vendar je to veliko močnejše, ko gre za karizmatično avtoriteto. Ljudje se morajo na primer strinjati, da se je človeka dotaknil Bog in da ima zdaj transcendentno dolžnostslediti tej osebi v tem, kar ukaže.

Ker karizmatična avtoriteta ne temelji na zunanjih dejavnikih, kot sta tradicionalna ali pravna avtoriteta, je vez med avtoriteto in sledilci zelo čustvene narave. Obstaja predanost privržencev, ki izhaja iz neomajnega zaupanja - pogosto slepega in fanatičnega. Zaradi tega je vez zelo močna, ko deluje; če pa čustvo zbledi, se vez dramatično poruši in sprejemanje legitimnosti avtoritete lahko popolnoma izgine.

Kadar je skupina urejena s sistemom karizmatične avtoritete, je tipično, da je ena sama oseba, ki zaseda vrh moči; karizmatična avtoriteta ne deli zlahka v središču pozornosti. Ker ta figura pogosto ne zmore opravljati vseh nalog, potrebnih za regulacijo skupine, se seveda drugim dodelijo položaji — vendar to niso kariere s plačami. Namesto tega ljudje upoštevajo »klic« k »višjemu namenu«, ki mu karizmatični voditelj domnevno tudi služi. Ti pomočniki so deležni karizme preroka ali voditelja s svojo povezanostjo z njim.

Karizmatična avtoriteta se nikoli ne pojavi v vakuumu - v vsakem primeru že obstaja neka oblika tradicionalne ali pravne avtoritete, ki ustvarja meje, norme in družbene strukture. Po svoji naravi karizmatična avtoriteta predstavlja neposreden izziv tako tradiciji kot zakonu, delno ali v celoti. To je zato, ker legitimnost oblasti ne more izhajati ne iz tradicije ne iz prava; namesto tega izhaja iz »višjega vira«, ki zahteva, da mu ljudje izkazujejo večjo zvestobo, kot jo trenutno izkazujejo drugim oblastem.

Tradicija in zakon sta omejena že po svoji naravi - obstajajo omejitve glede delovanja, ki jih karizma ne priznava in ne sprejema. Karizmatična avtoriteta ni stabilna in ni nujno, da je dosledna. Zanj sta bolj značilna gibanje in revolucija - je sredstvo za prevračanje tradicij in zakonov za povsem nov družbeni in politični red. V tem nosi seme svojega uničenja.

Čustveni in psihološki vložek, ki ga potrebujejo sledilci, je zelo visok - lahko traja nekaj časa, a sčasoma mora izzveneti. Družbene skupine ne morejo temeljiti zgolj na nadaljevanju revolucije. Sčasoma je treba ustvariti nove stabilne sisteme delovanja. Karizma je nasprotje rutine, vendar smo ljudje navadna bitja, ki si rutino razvijejo naravno.

Sčasoma prakse karizmatične skupinepostatirutina in rutine sčasoma postanejo tradicije. Prvotni karizmatični vodja mora neizogibno umreti in vse zamenjave bi bile le bleda senca izvirnika. Če želi skupina preživeti, bodo prakse in učenja prvotnega vodje postali tradicija. Tako karizmatična avtoriteta postane tradicionalna avtoriteta. To gibanje lahko vidimo vkrščanstvo,islam, in celoBudizem.

Tradicionalna avtoriteta

Družbena skupina, ki je organizirana po vzoru tradicionalne avtoritete, je tista, ki se močno zanaša na tradicije, običaje, navade in rutine, da bi uravnavali človeško vedenje, razlikovali med dobrim in slabim ter zagotavljali zadostno stabilnost, ki skupini omogoča preživetje. Karkoli je bilo prej, se domneva, da je tako, kot bi morale biti stvari, bodisi zato, ker so vedno delovale, bodisi zato, ker so jih v preteklosti posvetile višje sile.

Tisti, ki imajo položaje moči v sistemih tradicionalne oblasti, tega običajno ne počnejo zaradi osebne usposobljenosti, znanja ali izobrazbe. Namesto tega imajo ljudje svoje položaje na podlagi značilnosti, kot so starost, spol, družina itd. Vendar pa je hkrati zvestoba, ki jo ljudje dolgujejo avtoritetnim osebam, zelo velika.osebnone pa proti neki »pisarni«, ki jo oseba zaseda.

To ne pomeni, da je izvajanje takega pooblastila lahko povsem samovoljno. Ljudje lahko dolgujemo zvestobo osebi in ne svojemu uradu ali tradiciji kot celoti, toda če vodja poskuša prekršiti tradicijo, je lahko legitimnost, ki jo njegova avtoriteta zahteva, postavljena pod vprašaj in morda v celoti preklicana.

V nekem smislu avtoriteta dolgujenjegovzvestoba mejam in strukturam, ki jih ustvarja tradicija. Ko so takšne avtoritete zavrnjene in jim nasprotujejo ali oboje, je toosebaki mu običajno nasprotujejo v imenu tradicij, ki so bile prekršene. Le redko so tradicije same zavrnjene, na primer ko se pojavi karizmatična osebnost in obljubi, da bo strmoglavila stari red v imenu višjega namena ali moči.

Medtem ko je karizmatična avtoriteta po naravi neodvisna od tradicije ali zakona, pravna avtoriteta pa mora biti neodvisna od muhavosti ali želja posameznikov, tradicionalna avtoriteta zavzema zanimivo sredino med obema. Tradicionalne avtoritete imajo ogromno svobode presoje, vendar le znotraj določenih omejitev, ki so večinoma izven njihovega nadzora. Spremembe so vsekakor možne, vendar ne enostavno in ne hitro.

Pomembno je upoštevati še eno pomembno razliko med pravno/racionalno in tradicionalno avtoriteto, in to je dejstvo, da tradicije, ki ustvarjajo družbene strukture oblasti, niso kodificirane. Če bi se to zgodilo, bi pridobili status zunanjih zakonov in to bi nas pripeljalo do pravne/racionalne avtoritete. Res je, da moč tradicionalne avtoritete lahko podpirajo zunanji zakoni, vendar velja, da avtoriteta sama izhaja predvsem iz tradicij in šele sekundarno, če sploh, iz pisnih zakonov, ki kodificirajo tradicijo.

Če upoštevamo zelo ločen primer, idejo, da je poroka razmerje meden moški in ena ženskavendar nikoli med več kot dvema osebama ali dvema osebama istega spola izhaja iz družbenih in verskih tradicij. Obstajajo zakoni, ki kodificirajo naravo tega odnosa, vendar zakoni sami niso navedeni kot temeljni razlog proti istospolna poroka . Namesto tega naj bi bile istospolne poroke izključene kot možnost ravno zaradi avtoritativne in zavezujoče narave tradicij, ki veljajo za nekakšno kolektivno zdravo pamet.

Čeprav ima lahko tradicija močan vpliv na ljudi, to pogosto ni dovolj. Težava s čisto tradicijo je njena neformalna narava; zaradi tega se lahko uveljavlja le na neformalen način. Ko skupina postane dovolj velika in dovolj raznolika, neformalno uveljavljanje družbenih norm enostavno ni več mogoče. Transgresije postanejo preveč privlačne in prelahke ali oboje, da bi se jim izognili.

Tisti, ki jih zanima ohranjanje tradicije, morajo zato poiskati druge metode uveljavljanja – formalne metode, ki se opirajo na kodificirana pravila in predpise. Tako družbeni pritiski, ki izzivajo ali ogrožajo svetost tradicije, povzročijo, da se tradicije skupine spremenijo v formalne zakone in pravila. To, kar imamo, torej ni sistem tradicionalne avtoritete, ampak prej pravna/racionalna avtoriteta.

Racionalna, zakonita in strokovna avtoriteta

Racionalizirano ali pravno avtoriteto lahko najdemo skozi zgodovino, vendar je najbolj razširjeno sprejetje dosegla v moderni industrializirani dobi. Najčistejša oblika racionalizirane avtoritete je birokracija, o kateri je Max Weber obširno razpravljal v svojih spisih. Pravzaprav bi bilo pošteno reči, da je Weber birokratsko obliko uprave štel za simbol sodobnega sveta.

Weber je racionalno ali pravno avtoriteto opisal kot sistem, ki se opira na to, da ljudje sprejemajo številne pomembne dejavnike. Prvič, ta vrsta avtoritete je nujno neosebne narave. Ko ljudje sledijo ukazom takšne avtoritete, to nima nobene zveze z osebnimi odnosi ali tradicionalnimi normami. Namesto tega se zvestoba dolguje funkciji, ki jo oseba zaseda na podlagi (domnevno) usposobljenosti, usposobljenosti ali znanja. Tudi za tiste, ki so odgovorni in izvajajo oblast, veljajo enake norme kot za vse druge – če citiram stavek, »nihče ni nad zakonom«.

Drugič, norme so kodificirane in idealno temeljijo na izkušnjah ali racionalnih vrednotah. V resnici ima tu tradicija pomembno vlogo in veliko tega, kar postane kodificirano, je manj povezano z razumom ali izkušnjami kot s tradicionalnimi običaji. V idealnem primeru pa naj bi bile družbene strukture odvisne od tistega, kar je najbolj učinkovito pri doseganju ciljev skupine.

Tretje in tesno povezano je, da je racionalizirana avtoriteta nagnjena k temu, da je natančno omejena v svojem področju pristojnosti. To pomeni, da pravni organi nisoabsolutnoorgani – nimajo moči ali legitimnosti za urejanje vseh vidikov vedenja osebe. Njihova avtoriteta je omejena le na določene predmete - na primer, v racionaliziranem sistemu ima verska avtoriteta potrebno legitimnost, da osebo poučuje, kako naj moli, ne pa tudi, kako naj glasuje.

Legitimnost osebe, ki ima položaj pravne oblasti, se lahko izpodbija, če domneva, da izvaja oblast zunaj področja svojih pristojnosti. Lahko trdimo, da je del tega, kar ustvarja legitimnost, pripravljenost razumeti svoje formalne meje in ne ukrepati zunaj njih - spet znak, da neosebni predpisi veljajo za vse enako.

Določena oblika tehničnega usposabljanja se običajno zahteva od vsakogar, ki zaseda pisarno v sistemu racionalne avtoritete. Ni pomembno (v idealnem primeru), v kateri družini se je nekdo rodil ali kako karizmatično je njegovo vedenje. Vsaj brezvidezustreznega usposabljanja in izobraževanja, se avtoriteta te osebe ne šteje za zakonito. V večini cerkva, na primer, oseba ne more postati duhovnik ali duhovnik, ne da bi uspešno zaključila vnaprej določen tečaj teološkega in ministrskega usposabljanja.

Možna četrta kategorija: tehnični organ

Nekateri sociologi trdijo, da vse večji pomen tovrstnega usposabljanja upravičuje uporabo četrte kategorije avtoritete, ki se običajno imenuje tehnična ali strokovna avtoriteta. Ta vrsta avtoritete je skoraj v celoti odvisna od človekovih tehničnih sposobnosti in zelo malo ali sploh ne od opravljanja določene funkcije.

Za zdravnike na primer velja, da imajo precejšnjo medicinsko avtoriteto na podlagi dejstva, da so uspešno zaključili medicinsko šolo, tudi če niso bili zaposleni na določenem delovnem mestu v bolnišnici. Hkrati pa zasedanje takega položaja služi tudi povečanju avtoritete zdravnika, s čimer služi dokazovanju, kako se različne vrste avtoritete pojavljajo skupaj in delujejo tako, da krepijo druga drugo.

Vendar pa, kot je bilo že omenjeno, noben sistem avtoritete ni »čist« — to pomeni, da racionalizirani sistemi običajno v sebi ohranjajo lastnosti prejšnjih vrst avtoritete, tako tradicionalne kot karizmatične. Na primer, danes je veliko krščanskih cerkva »škofovskih«, kar pomeni, da glavne avtoritete, znane kot škofje, nadzorujejo delovanje in vodenje cerkva. Ljudje postanejo škofje skozi formalni proces usposabljanja in dela, zvestoba škofu je zvestoba uradu in ne osebi itd. Na več zelo pomembnih načinov je položaj škofa vpleten v racionalni in pravni sistem.

Vendar pa že sama ideja, da obstaja 'škof', ki ima legitimno versko oblast nad a kristjan skupnost temelji na prepričanju, da je urad mogoče izslediti nazaj do Jezusa Kristusa. Podedovali so karizmatično avtoriteto, ki naj bi jo imel Jezus prvotno v odnosu do svojih neposrednih sledilcev. Ni formalnih ali karizmatičnih načinov odločanja, kako in zakaj so škofje cerkve del rodbine, ki sega vse do Jezusa. To pomeni, da je ta dediščina sama funkcija tradicije. Številne značilnosti škofovske službe, kot je zahteva po moškem, so odvisne tudi od verske tradicije.