Zmota Amfibolije

The Zmota Amfibolije je vrsta logične zmote, ki se pojavi, ko je izjava dvoumna ali odprta za več interpretacij. Pogosto se uporablja za zavajanje ali zmedenost občinstva. Ta vrsta zmote temelji na ideji, da je izjavo mogoče razlagati na različne načine, odvisno od konteksta, v katerem je uporabljena.

Primeri zmote amfibolije

Zmoto amfibolije lahko vidimo v vsakdanjem življenju. Na primer, če nekdo reče 'Grem v trgovino kupit jabolka', to lahko pomeni, da bo kupil jabolka v trgovini, lahko pa pomeni, da gre v trgovino kupit nekaj drugega, npr. kot pomaranče. Drug primer je, če nekdo reče 'Grem na plažo', to lahko pomeni, da se gre na plažo kopat, ali da gre na plažo na sprehod.

Kako se izogniti zmoti amfibolije

Da bi se izognili zmoti amfibolije, je pomembno, da ste pri govorjenju ali pisanju jasni in jedrnati. Ko podajate izjavo, zagotovite dovolj konteksta, da pomen izjave ni odprt za razlago. Poleg tega se je pomembno zavedati možnosti napačne interpretacije, ko poslušate ali berete izjavo.

Zmota amfibolije je lahko močno orodje, če se uporablja namerno, lahko pa je tudi vir zmede in nesporazumov. Če se zavedamo možnosti napačne interpretacije ter smo jasni in jedrnati pri govorjenju ali pisanju, se je mogoče izogniti tej vrsti logičnih zmot.

Beseda amfibolija izvira iz grščineamfo, kar pomeni 'dvojno' ali 'na obeh straneh.' Ta koren je očitno tesno povezan z angleško svetovno dvoumnostjo.

Namesto uporabe iste besede z več pomeni, kot pri zmoti dvoumnosti, zmota dvosmernosti vključuje uporabo stavkov, ki jih je mogoče razlagati na več načinov z enako utemeljitvijo zaradi neke napake v slovnici, strukturi stavka in ločilih ali oboje.

Primeri in razprava o zmoti amfibolije

Pogosto je vzrok za pojav te zmote slaba ali napačna slovnica, kot v tem primeru:

1. Sinoči sem ujel lovca v pižami.

Ali je bila oseba v pižami, ko so ujeli lovca, ali je lovec poskušal ukrasti pižamo? Strogo gledano, številka 1 ni zmota, ker ni argument; zmota postane samo, če nekdo poskuša ustvariti argument, ki temelji na tem:

2. Včeraj zvečer sem ujel lovca v pižami. Zato je pomembno, da imate pižamo varno zaklenjeno, kjer je nihče drug ne more dobiti.

Zmota postane bolj očitna, ko iz dvoumnosti izpeljemo absurdne zaključke. Običajno teh napak ni mogoče najti v dejanskih argumentih. Namesto tega jih najdemo v predlogih ali izjavah:

3. Antropologi so šli na oddaljeno območje in posneli fotografije nekaj domorodk, vendar niso bile razvite. (od Marilyn vos Savant)

Ni jasno, ali se spremenjeni stavek 'niso bile razvite' nanaša na fotografije ali ženske.

Bolj verjetno je, da boste naleteli na to, da se namerno uporablja za humorni učinek, na primer v teh domnevnih 'zmotah v cerkvenem biltenu' iz e-pošte, ki se občasno pošilja naokoli:

4. Naj vas skrbi ne ubijejo – naj pomaga Cerkev.
5. Trenutno je potrebnih osem novih zborovskih oblačil zaradi pridružitve več novih članov in zaradi dotrajanosti nekaterih starejših.
6. Za tiste, ki imate otroke in tega ne veste, imamo spodaj otroško sobo.
7. Barbara ostaja v bolnišnici in potrebuje krvodajalce za več transfuzij. Prav tako ima težave s spanjem in zahteva posnetke pridig pastorja Jacka.

Amfibolija in argumenti

Ni veliko primerov, ko bi nekdo namerno vnesel takšno dvoumnost v svoje argumente. Vendar pa se to lahko zgodi, ko je dvoumna izjava nekoga drugega napačno razložena in prepirač nadaljuje z napačnimi sklepi na podlagi te napačne razlage.

Razlog za to, da taka napačna razlaga postane zmota amfibolije, je, da dvoumnost izhaja iz neke slovnične ali ločilne težave in ne zaradi nejasne terminologije.

8. John je povedal Henryju, da je naredil napako. Iz tega sledi, da ima Janez vsaj toliko poguma, da prizna lastne napake. (od Hurleyja)

Takšne napačne razlage se morda slišijo preveč očitne, da bi jih jemali resno, vendar jih jemljemo resno, ko so posledice resne – kot na primer pogodbe in oporoke. Če imajo takšni dokumenti kakršne koli slovnične ali ločilne težave, ki vodijo do razlage, ki nekomu koristi, je dobro staviti, da jo bodo poskušali preučiti.

Najpogostejši primer tega pa je, ko se uporablja tako, da lahko različna občinstva iz njega dobijo, kar iščejo – taktika, ki v politiki ni nenavadna:

9. Nasprotujem davkom, ki upočasnjujejo gospodarsko rast.

Kaj točno želi povedati ta politični kandidat? Ali nasprotuje vsem davkom, ker bodo upočasnili gospodarsko rast? Ali pa gre le za tiste davke, ki vplivajo na upočasnitev gospodarske rasti? Nekateri ljudje bodo videli enega, drugi pa drugega, odvisno od svojih predsodkov in načrtov. Tako imamo tukaj primer amfibolije.

Amfibolija in oraklji

Še en kraj, kjer se pojavi amfibolija, so oraklji in psihične napovedi. Oraklji ali orakularne figure so razvpiti po podajanju dvoumnih napovedi, ki jih je mogoče po dogodkih razlagati kot resnične. Bolj kot je napoved nejasna in dvoumna, večja je verjetnost, da se bo uresničila, kar bo potrdilo moč jasnovidca ali Oraklja.

Shakespeare je to večkrat uporabil v svojih dramah:

10. Vojvoda še vedno živi, ​​da bo Henry odstavil. (Henrik VI., II. del; 1. dejanje, 4. prizor)
11. Bodi krvav, drzen in odločen; smej se, da zaničuješ moč človeka, kajti nobena ženska, rojena, ne bo škodovala Macbethu. (Macbeth; 4. dejanje, 1. prizor)

Obe napovedi sta dvoumni. V prvem ni jasno, ali živi vojvoda, ki ga bo Henrik odstavil, ali živi vojvoda, ki bo Henrika odstavil. To dvoumnost povzroča nejasna slovnica. Drugi primer je rezultat dvoumne terminologije: Macbethov sovražnik Macduff je bil rojen s carskim rezom – »prezgodaj iztrgan iz materinega trebuha« – in torej ni bil »rojen od ženske« v običajnem pomenu.

Takšna zmeda ni omejena na fikcijo: pogost primer te dvoumnosti izhaja iz Herodotovih zapisov o kralju Krezu iz Lidije. Krez se je bal naraščajoče moči perzijskega imperija in je spraševal številne oraklje, kaj naj stori in ali naj krene proti kralju Kiru. Orakelj iz Delphi naj bi odgovoril:

11. ... da če bi vodil vojsko proti Perzijcem, bi uničil velik imperij.

Ker meni, da je to dobra novica, Krez vodi svojo vojsko v boj. Izgubil je. Če natančno pogledate napoved, boste opazili, da ni jasnakibi bil imperij uničen. Herodot pripominja, da če bi bil Krez pameten, bi poslal vprašanje, na katero cesarstvo je mislil orakelj.

Ko dobijo dvoumno napoved, ljudje ponavadi verjamejo, katera razlaga je najbolj naklonjena temu, kar si želijo. Pesimistični ljudje bodo verjeli najbolj pesimističnemu pomenu, medtem ko bodo optimistični verjeli najbolj ugodnemu pomenu.