Budistični sveti

Budistični sveti so bili vrsta srečanj, ki so jih skozi stoletja organizirali budistični menihi in učenjaki, da bi razpravljali in razpravljali o učenjih Bude. Ti sveti so potekali na različnih lokacijah, vključno z Indijo, Šrilanko in Tajsko. Namen koncilov je bil zagotoviti, da se bodo Budovi nauki ohranili in natančno prenašali.

Prvi svet

Prvi koncil je potekal kmalu po smrti Bude leta 483 pr. Sklical ga je Mahakassapa, vodja sanghe, udeležilo pa se ga je 500 starejših menihov. Namen koncila je bil recitirati Budove nauke in se dogovoriti o njih, ki so bili nato zapisani v palijskem kanonu.

Drugi svet

Drugi koncil je potekal leta 383 pred našim štetjem, približno 100 let po prvem koncilu. Sklical ga je menih Sabbakami, udeležilo pa se ga je 700 menihov. Namen koncila je bil razrešiti spor glede razlage nekaterih samostanskih pravil.

Tretji svet

Tretji svet je potekal leta 250 pred našim štetjem v Pataliputri v Indiji. Sklical ga je menih Moggaliputta Tissa, udeležilo pa se ga je 1000 menihov. Namen koncila je bil razpravljati in rešiti spor glede razlage nekaterih vidikov Budovih naukov.

Četrti svet

Četrti koncil je potekal na Šrilanki v 1. stoletju pred našim štetjem. Sklical ga je menih Mahadharmaraksita, udeležilo pa se ga je 500 menihov. Namen koncila je bil sestaviti in urediti palijski kanon, ki se je ustno prenašal od prvega koncila.

Budistični sveti so imeli skozi stoletja pomembno vlogo pri ohranjanju in prenašanju Budovih naukov. Zagotovili so, da so Budovi nauki natančno ohranjeni in preneseni na prihodnje generacije.

Štirje budistični koncili so zaznamovali pomembne prelomnice v zgodbi zgodnjega budizma. Ta zgodba zajema čas takoj po smrti in parinirvana od zgodovinski Buda v 5. stoletju pred našim štetjem do nekje v začetku prvega tisočletja našega štetja. To je tudi zgodba o sektaških spopadih in morebitnem velikem razkolu, ki je povzročil dve glavni šoli, Theravada in mahajana .

Tako kot pri večini o zgodnji budistični zgodovini je malo neodvisnih ali arheoloških dokazov, ki bi potrdili, koliko zgodnjih pisnih poročil o štirih budističnih svetih je resničnih. Zadeve zmedejo, različne tradicije opisujejo dva popolnoma različna Tretja koncila in eden od teh je zapisan na zelo različne načine.

Vendar pa bi lahko trdili, da so zgodbe še vedno pomembne, tudi če se ti koncili ne bi zgodili ali če so zgodbe o njih bolj mit kot dejstvo. Lahko nam povedo veliko o tem, kako so prvi budisti razumeli sebe in spremembe, ki se dogajajo v njihovi tradiciji.

Prvi budistični svet

Prvi budistični koncil, včasih imenovan tudi koncil Rajagrhe, naj bi potekal tri mesece po smrti Bude, verjetno okoli leta 486 pr. Imenoval ga je višji učenec Bude z imenom Mahakasyapa potem ko je slišal mlajšega meniha predlagati, da bi se pravila meniškega reda lahko omilila.

Pomen prvega koncila je v tem, da ga je sprejelo 500 starejših menihov Vinaya-Pitaka in Sutta-pitaka kot natančen Budov nauk, ki se ga bodo spominjale in ohranjale generacije prihodnjih nun in menihov.

Učenjaki pravijo, da morebitni različici Vinaya-Pitake in Sutta-Pitake, ki ju imamo danes, ne bosta dokončani do poznejšega datuma. Vendar pa je povsem možno, da so se starejši učenci res srečali in strinjali s kanonom osnovnih pravil in doktrin v tem času.

Drugi budistični koncil

Drugi koncil ima nekoliko več zgodovinske podpore kot ostali in se na splošno šteje za resničen zgodovinski dogodek. Kljub temu lahko o tem najdete številne nasprotujoče si zgodbe. V nekaterih krogih je tudi zmeda glede tega, ali je bil eden od nadomestnih tretjih koncilov dejansko drugi koncil.

Drugi budistični koncil je potekal v Vaishali (ali Vaishali), starodavnem mestu v današnji zvezni državi Bihar v severni Indiji, ki meji na Nepal. Ta koncil je verjetno potekal približno stoletje po prvem ali okoli leta 386 pr. Sklican je bil, da bi razpravljali o meniških praksah, zlasti o tem, ali je menihom dovoljeno ravnati z denarjem.

Prvotna Vinaya je redovnicam in menihom prepovedovala rokovanje z zlatom in srebrom. Toda frakcija menihov se je odločila, da je to pravilo nepraktično in ga je začasno preklicala. Ti menihi so bili obtoženi tudi kršenja številnih drugih pravil, vključno s popoldanskim uživanjem obrokov in pitjem alkohola. Zbralo se je 700 starejših menihov, ki so predstavljali več frakcij sangha , razsodil proti menihom, ki so upravljali z denarjem, in izjavil, da se bodo prvotna pravila ohranila. Ni jasno, ali so menihi, ki so upravljali z denarjem, upoštevali.

Nekaj ​​tradicij omenja enega od nadomestnih tretjih budističnih koncilov, ki ga imenujem Pataliputra I, kot drugi koncil. Vendar se zgodovinarji, s katerimi sem se posvetoval, s tem ne strinjajo.

Tretji budistični koncil: Pataliputra I

Temu bi lahko rekli prvi tretji budistični svet ali drugi drugi budistični svet in obstajata dve različici tega. Če se je sploh zgodilo, se je morda zgodilo v 4. ali 3. stoletju pred našim štetjem; nekateri viri ga datirajo bližje času drugega koncila, nekateri pa bližje času drugega tretjega koncila. Vedite, da zgodovinarji večino časa, ko govorijo o tretjem budističnem koncilu, govorijo o drugem, Pataliputra II.

Zgodba, ki jo pogosto zamenjujejo z drugim svetom, zadeva Mahadevo, meniha na slabem glasu, ki je skoraj zagotovo mit. Mahadeva naj bi predlagal pet točk doktrine, o katerih se skupščina ni mogla strinjati, kar je povzročilo razkol med dvema frakcijama, Mahasanghika in Sthavira, kar je na koncu povzročilo razkol med theravado in mahajansko šolo.

Vendar zgodovinarji ne verjamejo, da ta zgodba drži vodo. Upoštevajte tudi, da so bili v dejanskem drugem budističnem koncilu menihi Mahasanghika in Sthavira verjetno na isti strani.

Druga in bolj verjetna zgodba je, da je prišlo do spora, ker so menihi Sthavira Vinayi dodajali več pravil, menihi Mahasanghika pa so nasprotovali. Ta spor ni bil rešen.

Tretji budistični koncil: Pataliputra II

Ta svet je bolj verjeten od zabeleženih dogodkov, ki veljajo za tretji budistični svet. Ta svet naj bi sklical cesar Ašoka Veliki, da bi izločil herezije, ki so se uveljavile med menihi.

Četrti budistični svet

Še en koncil, za katerega velja, da je »dvomljiva zgodovina«, četrti koncil, naj bi potekal pod pokroviteljstvom kralja Kaniške Velikega, kar bi ga postavilo v pozno 1. ali zgodnje 2. stoletje. Kaniška je vladal starodavnemu Kušanskemu cesarstvu, ki je bilo zahodno odGandharain je vključeval del današnjega Afganistana.

Če se je to sploh zgodilo, so na tem koncilu morda sodelovali samo menihi zdaj že izumrle, a vplivne sekte Sarvastivada. Zdi se, da se je Svet sestal, da bi sestavil komentarje o Tripitaka.