Česa Buda ni rekel o Bogu
Kaj Buda ni rekel o Bogu je zanimiva in k razmišljanju spodbudna knjiga avtorja in budističnega učenjaka Roberta Wrighta. V tej knjigi Wright raziskuje številna vprašanja o naravi Boga in vlogi religije v budizmu. Preučuje različne interpretacije Budovih naukov in kako so bile uporabljene za podporo različnih pogledov na Boga. Raziskuje tudi različne načine, na katere je bil budizem uporabljen za podporo različnim verskim prepričanjem.
Knjiga je dobro napisana in lahko razumljiva. Wrightovi argumenti so dobro podprti in njegova raziskava je temeljita. Zagotavlja uravnotežen pogled na različne interpretacije Budovih naukov in na to, kako so bile uporabljene za podporo različnih pogledov na Boga. Raziskuje tudi različne načine, na katere je bil budizem uporabljen za podporo različnim verskim prepričanjem.
Na splošno je Kaj Buda ni rekel o Bogu pronicljiva knjiga, ki spodbuja razmišljanje. Je odlično branje za vse, ki jih zanimajo budizem, religija ali narava Boga. Wrightovi argumenti so dobro podprti in njegova raziskava je temeljita. Zagotavlja uravnotežen pogled na različne interpretacije Budovih naukov in na to, kako so bile uporabljene za podporo različnih pogledov na Bog .
Danes sem zadel v nekaj objav v blogu o vprašanju, kaj je Buda rekel o Bogu. In ker se zdi, da spletna mesta menijo, da so moji komentarji vsiljena pošta, odgovarjam na eno od objav tukaj.
»Kolikor vem, so tam zunaj zahodni budisti, ki verjamejo, da Bog ne obstaja. Pika. Nekateri gredo celo tako daleč, da pravijo, da je to rekel tudi Buda. Moj izziv je: kako veš? Mislim, ali res veš, kaj je Buda rekel o tej zadevi? Moram reči, da po nekaj raziskavah o tej temi nimam pojma in presenečen sem, da je toliko ameriških budistov popolnoma prepričanih.
Ali je Buda neposredno rekel 'Boga ni'?
Ne, ni, vendar je pomembno razumeti, zakaj je to res.
Zdi se, da je koncept Boga kot edinstvenega in najvišjega transcendentnega bitja in stvarnika sveta delo judovskih učenjakov iz sredine 1. tisočletja pr. Na primer, znana zgodba o stvarjenju v Genezi je bila verjetno napisana v 6. stoletju pred našim štetjem, glede na Karen ArmstrongZgodovina Boga. Pred tem je bil Jahve le eno plemensko božanstvo med mnogimi.
Ta razvoj v judovstvu se je dogajal približno v istem času kot življenje Bude ampak na drugem koncu sveta. Časovnica mi nakazuje, da je malo verjetno, da so kakršni koli nauki o abrahamskem bogu, kot jih razumemo danes, kdaj dosegli Budo ali Budovi učenci . Če bi vprašali Budo, ali Bog obstaja, bi morda rekel: 'Kdo?'
Da, obstaja 'kompleksni panteon brahmanskih bogov' (citiram še en bloger ) v Pali besedila . Toda vloga, ki jo igrajo v tem, kar imenujemo 'budizem', se zelo razlikuje od vloge bogov v standardnih politeističnih religijah.
V tem, kar bi lahko imenovali 'klasični' politeizem, so bogovi večinoma bitja, ki skrbijo za določene stvari, kot so vreme, letina ali vojna. Če bi želeli imeti veliko otrok (ali obratno), bi na primer darovali božanstvu plodnosti.
Toda brahmanski bogovi iz palijskih besedil niso pristojni za nič, kar je povezano z ljudmi. Ni razlike, ali nekdo verjame vanje ali ne. Nima smisla moliti k njim, ker redko komunicirajo z ljudmi in jih vaše molitve ali daritve ne zanimajo. So liki, ki živijo v drugih sferah in imajo svoje težave.
(Da, lahko najdemo primere azijskih laikov, ki se nanašajo na ikone budizma, kot da so politeistična božanstva. V mnogih delih Azije so bili laiki stoletja zelo malo poučeni o dharma razen obdržati Predpisi in dajal miloščino menihom, ljudje pa so 'zapolnili praznine' z lokalnimi ljudskimi verovanji in delčki drugih vedskih izročil. Toda to je povsem druga objava; zaenkrat se držimo Budovih naukov.)
The tantrična božanstva Vajrayana so spet nekaj drugega. Od teh je Lama Thubten Yeshe zapisal:
„Tantričnih meditacijskih božanstev ne smemo zamenjevati s tem, kar bi lahko pomenile različne mitologije in religije, ko govorijo o bogovih in boginjah. Tu božanstvo, s katerim se odločimo identificirati, predstavlja bistvene lastnosti popolnoma prebujene izkušnje, latentne v nas. Če uporabimo jezik psihologije, je takšno božanstvo arhetip naše najgloblje narave, naše najgloblje ravni zavesti. V tantri usmerimo svojo pozornost na takšno arhetipsko podobo in se z njo poistovetimo, da bi prebudili najgloblje, najgloblje vidike našega bitja in jih prenesli v našo sedanjo realnost.' (Uvod v Tantro: Vizija Totalnosti[1987], str. 42)
Ko torej govorite o Bogu ali bogovih v budizmu, je pomembno, da ne definirate besede 'bog', kot običajno počnejo zahodnjaki, ampak da besedo razumete v kontekstu budizma. In ko zabredeš v mahajana , vprašanje, ali Bog obstaja, je dvojno nezaželeno. Ne glede na to, kaj mislite z Bogom; kaj misliš z 'obstati'?
Akasaskye nadaljuje,
Mislim, da je bistvo v tem, da Buda ni rekel ničesar o tem, ali božanstvo stvarnik obstaja ali ne. Omenil je, kaj počne in česa ne razglaša o naravi obstoja, vendar ne omenja obstoja ali neobstoja Boga.«
Buda ni govoril o božanstvu stvarniku, je pa govoril o stvarjenju. Buda je jasno učil, da so vsi pojavi 'ustvarjeni' s pomočjo vzroka in posledice, ki ju določa naravni zakon. Nadalje, potek našega življenja določa karma, ki jo ustvarjamo. Karme ne usmerja nadnaravna inteligenca, ampak je lasten naravni zakon. To je učil Buda. Za več pojasnil glejte ' Odvisni izvor ,'' Budizem in karma ,' in ' Pet nijam. '
Čeprav ni posebej rekel, da v budizmu ni boga stvarnika,bog stvarnik nima kaj narediti. Bog nima nobene funkcije, nobene vloge, niti kot prvotni vir niti kot pobudnik trenutnih dogodkov. Vsako nalogo, ki jo Bog opravlja v abrahamskih religijah, je Buda dodelil različnim sistemom naravnega prava.
Torej, čeprav Buda ni nikoli izrecno rekel 'Boga ni', ni napačno reči, da vera v Boga ni podprta z Budovim učenjem.
Pred časom sem napisal objavo v spletnem dnevniku z naslovom ' Določitev Dharme ,« ki je naslovil vrstico iz Vimalakirti Sutra a --določiti dharmo glede na dharmo. Komentar teh vrstic, pripisan Sangharakshiti, je rekel:
„Za nas na Zahodu to pomeni, da ne določamo, ne razumemo Dharme v skladu s krščanskimi verovanji, bodisi zavestno, nezavedno ali polzavestno. Pomeni ne določanje ali razumevanje Dharme v skladu s sodobnimi sekularističnimi, humanističnimi, racionalističnimi, znanstvenimi načini mišljenja. To pomeni ne določanje ali razumevanje Dharme v skladu z domišljijskimi idejami vrednih, ampak neumnih ljudi, ki organizirajo takšne stvari Festival telesa, uma in duha.'
V abrahamskih religijah sta obstoj in narava Boga nadvse pomembna. V budizmu obstoj in narava Boga (kot se običajno razume v abrahamskih religijah) nimata nobenega smisla, in vlivanje vere v Boga v budizem samo naredi zmešnjavo. Če želite razumeti budizem, če poskušate 'določiti dharmo', morate pustiti ob strani krščanstvo ali judovstvo in morate pustiti ob strani Sama Harrisa in Deepaka Chopro. Ne delajte predpostavk o tem, kaj stvari 'pomenijo' v katerem koli drugem kontekstu. Določite dharmo glede na dharmo.
